金沙娱乐,金沙娱乐城官网,金沙娱乐城app,金沙娱乐城,金沙集团官网,金沙娱乐城注册,金沙官网,金沙app,澳门金沙娱乐城官网,金沙网站,金沙官网,金沙集团,澳门金沙官网,澳门金沙网站,澳门金沙注册
“按政策，公职人员非本集体经济组织成员，即便继承或分得农村房屋，也不能改建、扩建或重建。”作为张某的邻居，王女士最早提出质疑。《中华人民共和国民法典》与《农村集体经济组织法（草案）》相关规定指出，农村宅基地所有权属农民集体，公职人员因丧失集体经济组织成员身份，仅能享有房屋存续期间的宅基地使用权，房屋倒塌或拆除后，使用权应自然灭失。争议的导火索始于2024年6月。据王女士反映，当年6月，张某擅自将上述农村房屋拆除新建，此举直接引发双方邻里纠纷。她随后举报，镇政府通知张某停止施工。
然而，平桥镇政府于2024年12月23日向张某核发《农村宅基地批准书》，批准其在原地块拆建房屋，用地面积93.15平方米，建筑层数2层，檐口高度4.7米。这一审批结果再次引发王女士不满。2025年2月27日，她向天台县人民政府申请行政复议，认为张某作为公职人员非本村集体经济组织成员，不符合审批条件，且平桥镇政府未征求相邻权利人意见、未遵循《人民调解协议书》约定，审批程序违法。2025年7月2日，天台县人民政府作出行政复议决定书，查明张某户申请建房时改变原房屋建筑面积与结构，平桥镇政府未举证证明无需邻里协议的合理性，且对“拆建”与“原拆原建”的认定事实不清、证据不足，最终决定撤销平桥镇政府作出的《农村宅基地批准书》，并责令其在60日内重新作出处理。
但实际执行效果有限。“三改一拆”办公室虽两次下发停工通知，却未向她出示通知文本；10月25日，“三改一拆”办仅拆除门框，保留窗户，未彻止违建；11月2日，张某父母更是趁周末搬入未完工房屋，“以居住对抗执法”。更让王女士困惑的是部门间的职责划分。2025年10月28日，天台县农业农村局再次回复她时称，“农业农村局只管农民村民违建，公务员在农村无证违建无权处置”。这一答复让她陷入维权迷茫：“公职人员农村违建，到底该找哪个部门？平桥镇政府撤销审批后不制止，县政府是否尽到监督责任？”平桥镇政府在2025年10月的回复中虽提及“责令停止建设”，但未说明若张某拒不执行将采取何种强制措施；“三改一拆”办的两次停工通知也未公开具体内容，执行力度与透明度备受质疑。而张某作为地方公职人员，其公职人员身份与违建行为的反差，更让村民对“执法公平性”产生疑问。
王女士的核心疑问，也是公众关注的焦点：其一，公职人员农村宅基地管理的政策边界为何在基层执行中出现模糊？平桥镇政府最初审批时为何未核查张某的集体经济组织成员身份？其二，行政复议撤销审批后，如何避免“纸上撤销”，确保违建行为及时制止？其三，农业农村局、乡镇政府、“三改一拆”办等部门的职责分工应如何明确，避免村民“维权无门”？而根据《中华人民共和国土地管理法》与《农村宅基地管理办法》，农村宅基地审批需严格核查申请人集体经济组织成员身份，违建行为应由乡镇政府或县级自然资源部门依法责令拆除。
这场近两年的争议，不仅关乎村民邻里权益，更考验基层政府对农村宅基地政策的执行精度与违建治理决心。王女士称，中央一号文件强调农村宅基地管理，天台县作为“无违建县”，应守住政策底线，不让公职人员违建成例外，不让村民维权兜圈子。基层治理的温度，体现在政策执行精准度和回应群众诉求的能力上。天台县这起事件破局，既需平桥镇政府有“拆违必严”的决心纠正违建，也需县级层面统筹相关部门，厘清职责边界，建立全链条衔接机制。唯有如此，才能让农村宅基地管理政策落地，让“执法公平”深入人心，为基层破解类似难题提供借鉴。毕竟，村民对公平正义的期待容不得“例外”，经不起“拖延”。
